文章纲领

从《离骚》的写稿年代说到《离骚》《惜诵》《抽念念》《九辩》的互关系系

孙作云

纲领：对于屈原在楚怀之世的被放年代，及为何事而被放，我在《屈原在楚怀时被流放的年代》文里依然说过了。本文主要谈谈《离骚》的写稿年代，并由《离骚》的内证，以补证我在上文中所作的论断。通过文本的比对与分析，笔者以为《惜诵》是《离骚》的续篇；《抽念念》又不错说是《惜诵》的续篇；《九辩》则是篇讲解注解《离骚》的文章，是以古本自《九辩》以下有“传”字；同期《九辩》又是证据《抽念念》篇的含义，进而是《抽念念》篇的续篇。

原载：《文史哲》1962年4期，28-35页

 大庆管道保温厂家大庆管道保温厂家

司马迁赋作的评价

赵省之

纲领：赋在两汉是很流行的种体裁，闻明和不闻明的作有不少作品或篇闻东说念主传给咱们。《汉书·艺文志》把赋分红四类：屈原、陆贾、荀卿三类作，多属闻明之士；“客主赋”类，刘师培以为是总集，其中可能有些不闻明的作。既雄于文又长于赋的司马迁，属于陆贾类，这类作家共二十，赋二百七十四篇，除多产作枚皋百二十篇，严助三十篇，而司马迁赋虽仅八篇，比同派其他作确不算少。

原载：《文史哲》1956年2期，32-36页

《天问》琐记

亨

纲领：我国文学史上伟大的国目的诗东说念主屈原，在《天问》中，针对古代神话别传，提倡许多疑问。其中的神话别传有些见于其他旧书，可资参证还不错斡旋；有些是本领失传，诚然过程历代儒者的考索，也得不出圆满的讲解注解。然则，如丁晏的《天问笺》，刘弘度先生的《天问通笺》，刘盼遂先生的《天问校笺》，各有些创造的新说，予以咱们许多启发。

原载：《文史哲》1962年1期，24-28页

从汉东说念主论赋到刘勰的赋论

牟世金

纲领：汉东说念主论赋的基本不雅念是有“风谕”。刘勰的赋论既有袭取汉东说念主“风谕”说的面，但又和汉东说念主走的门道大不相易。刘勰的赋论以赋体“铺采摛文”的特色为中枢，面条款力对事物进奇迹貌，另面又条款体物写志，反对辞采过于淫侈。刘勰不仅提防汉赋形象面貌的特，而况追念了汉赋的“侧附”、夸张等艺术警戒，这讲解他对汉赋形象面貌的可爱是有领会的。刘勰的赋论诚然主要从汉赋的警戒中追念出来，但却反馈了文学艺术的般轨则，具有广宽意旨。

原载：《文史哲》1988年1期，34-41页

两汉的《离骚》论战越过不

石文英

纲领：以君臣之说念和圣东说念主之经动作评价文学作品的设施，恒久是封建社会罕见是两中文学评述的条文定。两汉对《离骚》或褒或贬的论战及这场论战在后代的不，其焦点等于《离骚》是否背君臣之说念，离圣东说念主之经。今天看来，《离骚》利害的抒怀、昭着的政倾向、荒诞目的的瑰奇不实写法，这些在文学史上引起论战的焦点，恰是《离骚》的成就和特，是它的艺术魔力地方。

原载：《文史哲》1988年2期，70-75页

汉 赋

——文学自愿时期的着手

龚克昌

纲领：“文学的自愿时期”不错提前到汉武帝本事，事理是：、文学艺术的基本特色已获得充分的证据，如作已能较自愿地欺诈形象念念维，跨越发展了荒诞目的证据手法，并以空前积的立场追求文学艺术的局势好意思。二、已提倡相比系统的文学艺术创作东张，从而步入了自愿、主动创作的新鲜阶段。

原载：《文史哲》1988年5期，69-77页

汉 颂

——论班固《东都赋》和同期代的京都赋

[好意思]  康达维 著 彭 行 译

纲领：在公元1世纪的后半叶出现了多半的颂好意思篇章，可能是因为这本事的文东说念主以为嘉赞是文学的主要作用。在《两都赋》序中，班固宣称赋的主要作用是盛赞当朝的伟大成就及统者的功名盖世。此外，很可能宫廷中对仪礼的研究也促进了这些嘉赞诗篇的形成。不论他们的能源是什么，这些颂诗，尤其是京都赋，齐抒发了对社会及政次的自信，这种自信在后汉中晚期便不复存在了，因为他们有个共同的愿望，即颂汉。

原载：《文史哲》1990年5期，10-15页

《两都赋》和《二京赋》的历史价值

何沛雄

纲领：汉赋给东说念主的印象是“虚辞滥说”“靡丽多誇”，但细读《两都赋》和《二京赋》，却有不同的不雅感，若校以有筹商史料，则觉其骨子“类齐有据”“确然真确”。综不雅汉代赋篇，“京都”类，能总览史实，而《两都赋》《二京赋》都是千古永久的佳作，咱们观赏其艺术成就之余，应可爱其历史价值。

原载：《文史哲》1990年5期，15-20页

对于汉赋同经学有筹商的点探索

——从扬雄含糊大赋谈起

董安

纲领：赋崇拜形成于汉代也振奋于汉代，这似乎不存在什么异议了。《汉书·艺文志》于“六艺”“诸子”以外，昭然别立“诗赋”门，可看出汉东说念主对辞赋的特予可爱；《汉书·艺文志》收列“歌诗”314(包括“乐府”)，而赋为900余篇，后者数目约为前者两倍之多，标明了汉东说念主作赋的热心和奋勇。《文心雕龙·诠赋》篇称：赋之于汉“蔚成大国”；又说：“繁积于宣时，雠校于成世，进御之赋千多余。”看来都并非夸大之辞。然则，使东说念主困惑不明的是，朴直汉赋发展大骋其势、得益可不雅之际，却突然响起了含糊赋作的声息。而况使东说念主隐晦的是，这种含糊之声恰好先发自写出过错误作品、广有影响的赋——扬雄。

原载：《文史哲》1990年5期，25-28页

东晋辞赋概说

张可礼

纲领：本文将东晋100多年的辞赋分为前、中、后三个阶段作念概说。东晋前期保留住来的辞赋诚然未几，但却有个杰出的特色，这等于与政治关系密切。东晋中期，以老庄念念想和佛理为主要骨子的玄理在辞赋中的证据相比杰出；面貌当然山水的因素有显明加多；在艺术局势上，则重藻饰，尚骈俪。东晋后期，不少文东说念主都不同进程地卷入了政斗殴当中，因而他们的辞赋时时显明地或波折地证据了那时的政斗殴；形而上学的影响则有所安谧，出现了把老庄的玄理同畴昔门阀士族不屑顾的闲居日常生存融在起的新艺术世界。

原载：《文史哲》1990年5期，57-60页

简论汉魏六朝的游记赋

琳

纲领：游记赋或称述行赋、行旅赋，是汉魏六朝赋的大门类。把柄臧荣绪和刘勰所论，游记赋的主要骨子特征可归纳为：1、记叙与资格之地有筹商的东说念主文轶事；2、摹写资格之地的山水景不雅。据此检会现有汉魏六朝系数的游记赋，咱们以为，他们的说法近乎事实，是可取的。这本事的游记赋，或侧重记叙“东说念主物”，或侧重摹写“山水”，或“山水”“东说念主物”并重，虽篇幅有长有短，但主要骨子不过乎这两项。

原载：《文史哲》1990年5期，67-69页

为汉赋见视如倡进解

运熙

纲领：汉代有的赋，滑稽诙谐，被东说念主们视同倡。其中杰出的有枚皋、东朔。作家以为汉代赋见视如倡，不仅因为二者同以滑稽见长，而况还在于同以诙谐通俗的骈文（赋、乐府歌诗）献媚东说念主主。

原载：《文史哲》1991年5期，76-79页

屈原和楚辞对汉代文化的影响

洲明

纲领：（）屈原对汉东说念主的影响因汉代不同期期的政文化特色和具体东说念主物的不怜悯况而呈现出不同的倾向：对西汉前期士东说念主的影响主要在品格面，如贾谊、司马迁所受的影响；西汉后期至东汉，士东说念主由袭取屈原品格面的影响，安祥转为对屈原进行政伦理说念德面的评判，设备保温施工如扬雄、班固、逸等东说念主对屈原的评判。（二）楚辞对汉代文化的影响具有地域的特色，汉代的淮南、吴、梁诸藩国齐盛辞赋，原因即在于诸藩国或为故楚地，或与楚地接比，其文化显明受到楚辞的影响；楚辞对汉代文化的影响还具有重在情绪情绪、层领会、艺术情味的特色。（三）楚辞对汉赋的影响完成了个螺旋式高涨的、复归中又有遗弃的圆圈通晓：由情到物，再回到情；由怨到颂，再回到怨；由真到假，再回到真。这个圆圈通晓显明表当今由骚体赋到汉大赋，再到抒怀小赋的演变中。

原载：《文史哲》1993年1期，68-74页

魏晋六朝赋中戏剧型式对话的回荡

[好意思]  苏瑞隆

纲领：以主客之间的问答粗略狡辩动作文章的着手，是汉赋传统中早已确立的文学局势。《昭明文选》四十五卷即以“对问”及“设论”鉴识文类；刘勰在其《文心雕龙·诠赋》篇中指出汉赋的特乃在：“述客主以引，声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。”这种对话局势可能是受到纵横狡辩散文的影响，如《战国策》等文章，充满雄辩之士与诸国君王的对话，是以对话浮滥为主要局势的作品。

原载：《文史哲》1995年3期，89-93页

论汉代恋情赋

于浴贤

纲领：在具有“雅颂”传统的汉赋中，男女恋情主题在经学念念想的镣铐下，证据得既爱戴且特，它或以东说念主神之恋的荒诞局势抒发具有执行意旨的男女之情，或在帝妃之恋的描摹中反馈带有广宽意旨的尘凡之，或以含糊的面貌出现，在寓劝于讽的局势中波折地证据常东说念主之恋。这些作品题材特，结构玄机，既波折地证据了对情的追乞降陈赞，又符于“发乎情，止乎礼义”的诗教原则和赋颂精神，其骨子具有复杂的二重特色，时期印章相等昭着。

原载：《文史哲》1996年3期，78-82页

唐代“诗赋取士”说平议

李 浩

纲领：“诗赋取士”的提法并不准确，但这说法来源有自。动作科举老师的新主见，唐东说念主对“诗赋取士”多所品评，但并未废止，实包含种不得不如斯的理势。从唐代学术文化念念想角度来斡旋“诗赋取士”的命题，包含如下几面意旨：社会以进士科为荣好意思，诗赋遂成为种备的东说念主文修养；诗赋动作科举与铨选老师的个错误方法，使老师具有了猛进程的“契机的局势对等”；以声律工拙论低，不错用文学的设施猜度文学；唐代诗赋文学多具怀疑精神与目田意志，保存了形而上学的良知。

原载：《文史哲》2003年3期，59-63页

论赋的特质越过与汉语和文化之关系

赵逵夫

纲领：赋是私有的体裁。它的体制与证据手法同汉语的特征和传统的形而上学、好意思学念念想，同古代的文化精神有筹商，故其产生仅迟于诗歌，而其创作直不至当代。赋的四种神情中以文赋为主体。文赋在各个历史阶段的新变或“复旧”，同那时社会政、经济、文化念念潮等有筹商，同期也体现着越前代的艺术追求。赋的发展史给文学畴昔的发展以刻的启示。

原载：《文史哲》2010年2期，74-82页

武化到文化之回荡

——论汉大赋的形成

汪春泓

纲领：战国后期至汉初的学术念念想是以“智”为中枢张开的。汉初对秦皇黩武的鞭挞，展示了智者的瞻念察。汉代大赋的铸成，劝百讽的特色，正呼应着学术的发展趋势。西汉大赋神情与那时君臣朝野博弈相呼应，司马相如作赋，恰是时期精神的反馈，他面迎武帝好大喜功、“多欲”之情绪需求，另面受时期念念潮影响，适宜社会、士东说念主的主流共鸣，此种揣摩，出于其缄默的念念索和统统，与文学隧说念的抒怀品格不同，这是变成其大赋畸形时势的关节因素。汉代大赋其实机锋磨灭，其尊君卑臣不雅念之宣扬，张扬着春秋公羊学的精神，但愿借此将限扩张的制集权纳入到可控的界限内。司马相如等东说念主的大赋具备理、感其次，粗略政挂帅、文学随侍之特，也预示着文学的某种特质。

原载：《文史哲》2013年2期，30-42页

新学尊与两宋之际的颂好意思辞赋

刘 培

纲领：制政与歌颂文学是对孪生昆仲，政上的集权制需要度致的领会时势作保险。较之其他学术，安石所倡的新学具制目的政品格。两宋之际的新学尊本事，制目的政跨越强化，歌颂文学大行其说念。皇权源自，但统者自得让东说念主们肯定其权益是上天赐予，具有退却置疑的法和唯。那时的颂好意思辞赋许多是为此职业的。朝威望是个国对我方的领略。两宋之际的颂好意思辞赋证据的朝威望不单是是作个东说念主的感知，它还代表领会时势发声，证据的是权益对朝威望的塑造。那时有些辞赋还成功歌颂圣好意思政，积为其寻求表面维握。颂好意思辞赋弗成简单地斡旋为文东说念主向权政展示限雌伏、限连结的情绪景色的用具，它还不错构造民气，图解政意图，强化领会时势，以此向权献忠纳诚。

原载：《文史哲》2016年1期，70-83页

《洛神赋》：从文学到绘制、历史

戴 燕

纲领：《洛神赋》是三国本事曹植的作品，它正本只是曹植受宓妃别传启发、仿《神女赋》而作，但由于自东晋以后，《洛神赋》也成为流行的字画题材，画及不雅众的视角，使得对它的解读发生了蜕变。同期由于甄后之死，在魏明帝时期等于颇受关注的话题，融入许多设想，再与《洛神赋图》结，便为《洛神赋》增添了传奇彩，既赋予它“感甄”的内涵，也创造出段的历史。

原载：《文史哲》2016年2期，29-47页

论东汉赋的历史化倾向

许 结

纲领：两汉轨制影响到文章，有前汉“承秦”与后汉“继周”的互异，两汉赋的创作与品评亦然，东汉赋以其渊雅特征蜕变西汉盛世赋的雄肆作风，正内含着赋体由对经义的依附转向对历史的念念考。东汉赋的历史化倾向，与那时儒学渐次当路及西汉说话随从地位凋残有筹商，其创作则以京都赋的礼德宗旨与游记赋的历史千里念念为典型。从赋学品评的意旨来看，东汉赋的历史化又突显了赋体展示两汉学风之不同，杰出的是西汉赋重《诗》、东汉赋重《礼》，西汉赋依经立义偏于小学，东汉则偏于礼学，故而前者重赋之“讽”，后者则重赋之“颂”，赋风也由“奇谲”转向“雅赡”。

原载：《文史哲》2016年3期，81-94页

名岂文章著：论杜甫生前诗名为赋名所掩

孙 微

纲领：对于杜甫生前文名大小的问题，咫尺学界存在较大的不对和争议，然则这些争论同样将杜甫生前的诗名与赋名混为谈，从而都忽略了个基本的事实，那等于杜甫生前的诗名与赋名其实并不致。杜甫因天宝九载冬献《三大礼赋》而骤得赋名，尔后其诗名直为赋名所掩，这才是唐东说念主选唐诗中不选杜诗的根底原因，亦然李杜生前文名主要互异之原因。杜甫的友东说念主中少有称其诗才者，却多赞其赋才，杜甫亦常以汉代赋扬雄、司马相如自称。杜诗中诸如“岂有文章惊海内”“名岂文章著”“百年歌自苦，未见有知音”等，都清楚出杜甫对那时这种领略错位的奈与欷歔。

原载：《文史哲》2017年2期，45-54页